ASUS Strix Raid DLX

Аватара пользователя
romanrex
Администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 00:02

ASUS Strix Raid DLX

Сообщение romanrex » 06 дек 2015, 13:20

Получилось много букв из-за вводной части…

Изображение

ЦАП в DLX использует не тривиальную настройку фильтра.

Изображение

Это прежде всего видно по АЧХ импульса, где линия графика не падает вертикально вниз в начале красной области с 22 кГц. Формально, чем более качественный цифровой фильтр, тем АЧХ обладает меньшей неравномерностью до 22 кГц, а после вертикально уходит вниз. Однако этот параметр “качества” определяет в первую очередь идеальное построение синуса. Т.к. музыка, это не только синусы, но и сигналы, близкие по своей природе к «импульсам», то излишне точное построение синуса оборачивается искажением импульсных сигналов. Альтернативой являются такие настройки фильтров, при которых достигается более точная форма импульсного сигнала, но при этом в ущерб синусу – гармоническому сигналу.

Цифровой фильтр, если рассматривать упрощенно - это блок ЦАП, который отвечает за построение промежуточных координат между исходными точками.

Наглядную работу цифрового фильтра можно посмотреть на примере Audiolab M-DAC, сделанному на ES 9018. У M-DAC есть 7 разных настроек и он удобен в качестве примера, т.к. измерения получаются в полностью одинаковых условиях с позиции ЦАП и обвязки.

Для примера взяты четыре настройки: распространенная для многих ЦАП - Sharp, менее распространенная Slow, комбинированная с не симметричным построением импульса Minimal Phase и с максимально идеальным импульсом Optimal Trancient (по сути, без цифрового фильтра или близкое к этому).

Полные отчеты режимов
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/audiolab-m-dac-phase.php
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/audiolab-m-dac-trancient.php
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/audiolab-m-dac-sharp.php
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/audiolab-m-dac-slow.php

Изображение

Если воспроизвести мультитоновый сигнал с гармониками до 22 кГц (взят из RMAA, 120 гармоник), то только в режиме Sharp не будет алиасинга (отражений) в высокочастотной области. В режиме Slow происходит отзеркаливание гармоник до 35 кГц, которых в исходном сигнале нет. Minimal Phase похож на Slow, но есть не до конца подавленные гармоники алиасинга до 96 кГц. А вот в режиме Trancient гармоники зеркалятся по всему спектру и это с позиции АЧХ «ужасный вариант». В исходнике сигнал ограничен 22 кГц, а тут воспроизведение как минимум до 100 кГц (больше мы просто не видим из-за ограничения частоты дискретизации АЦП)

Изображение

Если посмотреть на форму волны синуса 1 кГц, то Sharp, Slow и Minimal Phase представляют собой идеальный синус, в то время как Trancient похож на построение «ступеньками». Т.е. как «старый добрый мультибит» без цифрового фильтра. Такой режим фильтра выглядит как шаг назад.
Такую настройку к слову можно встретить и в не особо дешевом внешнем ЦАП Teak UD501 (там их три, Sharp, Slow и Off).

В чем проблема такого режима?
1. Есть опасение, что при наличии высокочастотных помех искажения завернутся внутрь слышимого спектра. Это может быть критично для усилителей в классе D.
2. Из-за лишнего ультразвука потеряется часть мощности усилителя, работающего на более широкий спектр частот
3. Тупо спалить ультразвуком высокочастотники в АС на «тихой громкости».

Возникает закономерный вопрос, зачем такое делают сегодня и почему такой режим последнее время набирает большую популярность, когда это вроде как прошлый век?
Никто не знает, какой алгоритм является максимально правильным. Если хочется выйти за рамки выбора фильтров в ЦАП, то надо полностью переходить на Hi-Rez записи в 96/192/384, но увы, много материала есть только в 44.1 кГц. А идеальный синус при этом не всегда «идеально звучит».

Изображение

Посмотрим на форму импульсов. У Sharp самые длительные «пре» и «пост» искажения (волнистая часть, эффект Гиббса). У Slow и Minimal Phase примерно одинакова общая продолжительность, но Slow симметричен, на у Minimal Phase есть только пост-искажения. Формально, в реальности всегда есть эхо/затухание и не существует «пред-затухания». Такая настройка считается максимально близкой к психоакустическому восприятию, т.к. пост-искажения становятся замаскированными. К слову, CS4398 использует не симметричный импульс. Недостатком несимметричного импульса является наибольший выброс колебаний по амплитуде и соответственно больше требований к обвязке под пики сигнала.

В стандартном масштабе крайне сложно определить длину “пре” и “пост” искажений. Что бы их разглядеть, нужно смотреть на огибающую импульса, которая является модулем волны в логарифмическом масштабе

Изображение

Мы теперь видим, что у Sharp цифровой фильтр охватывает участок в 1,5 мс. Это кстати именно то место, где ЦАП вносит свою задержку в воспроизведении сигнала. У Slow и Minimal Phase – 0,2 мс. Т.е. фильтр работает на более коротком участке. При измерении задержки у M-DAC, время задержки как раз менялось на 1 мс в зависимости от выбранного режима (RMAA округляет до 1 мс значение при тестировании). В режиме Trancient цифровой фильтр охватывает не более 0,1 мс до уровня – 60 дБ, и возможно работает на более широком участке на низком уровне сигнала. Тут в точную форму импульса может вносить свою погрешность АЦП при записи.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Если посмотреть на сонограммы импульсов в линейном масштабе, то видно, как в режиме Sharp есть «звон» на граничной частоте, а у других режимов его нет. К сожалению, разрешение графиков не передает разницу между Slow и Trancient, но тут прямая зависимость между шириной/продолжительностью импульса и подавлением алиасинга.
Звон, видимый в явном виде на импульсе, совершенно не виден на музыкальном сигнале и считать, что в режиме Sharp всегда есть «звон» как наводка на 22 кГц является грубой ошибкой. Такой звон есть только на «импульсах в чистом виде».

В аудиофильской среде считается, что выше 22 кГц мы ничего не слышим, а работа цифрового фильтра на большОм участке дает излишнее сглаживание/усреднение фазы и «убивает» правильную форму атаки сигнала. Сам же звон в области 20-22 кГц постоянно зудит и приводит к утомляемости. Во всем этом есть только небольшая доля истины и немало откровенного бреда.

Основная суть в том, что ЦАП-ы с идеальными цифровыми фильтрами зачастую «не звучат», против «убогих старых мультибитов». Т.е. цифровой фильтр не должен стремится все переводить в синус, а должен иметь компромиссную настройку между синусом и импульсом. Либо вкусовые предпочтения под разные записи, оптимизированные под разную аппаратуру.

Все чаще встречается подход с выбором настроек фильтров, где есть настройка Sharp (идеализация синуса), Slow (компромисс) и Off/Trancient (идеализация импульса).
Хотя считается, что настройка фильтра определяет звучание ЦАП – это совсем не так, субъективные прослушивания и измерения фиксируют зачастую основной почерк ЦАП от его модели, а настройки фильтров лишь меняют оттенок звучания. Какая настройка фильтра лучше – решает уже сам пользователь. Довольно часто Sharp определяют в сторону рафинированного безжизненного звучания. Если сравнивать семейство аудиофильских PCM179x и «тухлых» WM, то именно у последних «синус» чаще более идеален, а PCM демонстрирует множество специфических искажений и является субъективно более качественным.

Для тех, кто едва осилил вышесказанное – нестандартные настройки фильтров сейчас очень модны в аудиофильской среде и у ASUS Strix DLX именно такая аудиофильская настройка фильтра. Т.е. можно прикоснутся к «заоблачному Hi-End» через внутреннюю звуковую карту, а не брать очередной едва отличающийся от аналогов продукт.

Так же измерения Audiolab M-DAC и других хорошо сделанных продуктов показывают, что многие проблемы, которые ранее приписывали «плохому SRC с альязингом» в ЦАП не проявляются (или проявляются в гораздо меньшей степени). Так, например, уровни гармонических искажений кардинально от цифрового фильтра не зависят, но не исключено, что при плохой готовке ЦАП, ухудшение характеристик может быть более заметно при использовании настроек, близких к Trancient. Тут пока мало статистических данных.
У всех ЦАП с настройками близких к Slow и Trancient всегда начинает плавный завал АЧХ в еще слышимом спектре. И когда аудиофилы жалуются на «мерзкий звук дельта сигмы», это зачастую это именно разница в АЧХ, а не пред и пост искажениях цифрового фильтра.

Перейдем непосредственно к DLX

http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/asus-strix-raid-dlx.php

Изображение

На мультитоне (из RMAA) в линейном масштабе DLX это выглядит так. Т.е. «зеркало» от 22 до 45 кГц.

Изображение

Импульс короткий без ярких выбросов или сглаженности, но с видимыми пре и пост искажениями.

Изображение

При сравнении огибающих, DLX не повторяет настройки фильтров M-DAC, а является чем-то другим.
Изображение

Это что-то вроде комбинации SRC в 88/96 в Tranсient/Off и дельнейшей в Slow/Sharp в более высокую частоту. Очень интересный подход. Плохой или хороший – это уже решать исключительно на слух.

Изображение

При прямом сравнении с M-DAC есть определенное сходство в виде наличия «ступенек».

Не знаю, что подтолкнуло ASUS на использование такой настройки фильтра. Как минимум это смелый и неординарный ход. И на текущий момент не так много решений, которые работают с подобным фильтром. Считаю, что это можно только приветствовать. И надеется, что в драйвере появится настройка с пресетами фильтров, т.к. ЦАП-ы от ESS программируемые. Буду пугать, что найдутся «идиоты», которые не оценят такой фильтр и будут лить помои на весь интернет, как это было с One, где после в MK2 поставили фильтр «без завала» и который толком ничем не отличается от штатного в PCM1795.

Это собственно была самая интересная часть по DLX. Ниже анализ тривиальных характеристик.

DLX это пока единственный продукт, который был подробно измерен на ES9016. Можно видеть некоторое сходство характера искажений с ES9018 (M-DAC, Oppo HA-1) и ES9018K2m (Oppo HA-2, Aune X1s). Но при этом схожесть не полная.

При анализе искажений от амплитуды, обвязка проявляет себя на максимальных амплитудах в виде роста кратных гармоник с доминированием низших порядков. А вот искажения самого ЦАП проявляются в основном в виде гармоник высоких порядков на произвольных амплитудах без «убывания от низших в высшим». У 9016 гармоники в этом плане смотрятся не слишком привлекательно в диапазоне -18 ~ -25 dBFS и он в целом несколько ближе к мобильной версии ES9018K2m. Искажения на средних уровнях у ЦАП предположительно появляются, когда отключается или включается дополнительный/паралельный модулятор, отвечающий за свой порядок/разряд.

У ES9018 несколько нехарактерный спектр наблюдается на уровнях -12 ~ -15 dBFS и в целом технически результаты лучше.

Одно можно сказать точно, обвязка сделана достаточно хорошо, что бы видеть, как работает сам ЦАП. Уровни искажений от обвязки не рекордные, но на вполне низком уровне. Ниже есть только у очень ограниченного количества продуктов.

С позиции гармонических искажений, ЦАП не перегружается при 0dBFS. А вот при тестах интермодуляционных искажений на максимальном уровне 0 dBFS есть клиппинг. У M-DAC в режимах, отличных от Sharp и Spectrum аналогичное поведение (кстати, характер интермодуляционных искажений схожий). Клиппингом у 0 dBFS грешит и вся линейка PCM179x. Что бы уйти от искажений, надо снизить уровень громкости до ЦАП (что во внешних ЦАП зачастую невозможно).

PCM179x – это аудиофильские ЦАП, где принято слушать записи с широким динамическим диапазоном и искажения от клиппинга возникают крайне редко. А вот современная музыка с поджатым треком под 0 дБ при воспроизведении через PCM179x может сильно клипповать и быть причиной излишней резкости.

Т.к. уровень громкости через панель управления регулируется или до ЦАП или прямо в ЦАП, то для DLX надо ставить уровень громкости не более 80% (это где-то -2,9 dBFS). При подключении наушников напрямую выставление максимума маловероятно и проблема никем не будет замечена. Проблема может быть только с линейного выхода.
Некоторые владельцы STX, использующие внешний усилитель и громкость в панели управления на 100%, могут жаловаться на резкость в звуке, в отличии от тех, кто регулирует громкость из панели управления.

Т.к. ЦАП уже 32-х битный, то запас по громкости без искажений для 16 бит равен 96 дБ, а для 24-х бит – 48. У STX для 16 бит запас в 48 дБ, а для 24-х бит запаса нет. Это напрямую отражается и в диапазоне регулировки громкости в звуковых картах. Регулировка громкости линейная (и ноги от этого вероятно растут от настроек ОС Windows).


Изображение


При измерениях уровня сигнал/шум было получено значение в 124,9 дБА. Это пока рекорд на сегодняшний день из того, что было. Но справедливости ради, такие цифры можно измерить только для выхода с высоким напряжением, в противном случае порог шума АЦП от 1616m будет ограничивать итоговое значение. Для DLX использовался выход на наушники с максимальным усилением. Несмотря на аналогичную возможность вывести высокий уровень напряжения с One и STX, там никакого чуда не произошло.

Но, что понравилось гораздо больше, карта не чувствительна к наводкам по питанию через сеть. Т.е. измерения подключенным компьютером к розетке и отдельно от автономного бесперебойника, отключенного от сети - показали одинаковый результат. Т.е. питание в ней сделано довольно хорошо. В спектре есть небольшие гармоники на 50, 150 и т.п., совершенно не критично.

Джиттер

Изображение

В сравнении с другими продуктами он довольно мал, но все же есть. Есть отдельные тоны, кратные 1 кГц и немного низкочастотно джиттера, образующего юбку. Широкопослного джиттера нет, уровень шумовой полки с сигналом и без полностью совпадают.
Касаемо, сколько в килограммах/секундах, пока вопрос открытый, т.к. есть некоторые сложности в подсчете, распишу это отдельно позже.
Т.е. по уровню джиттера до 1616m, M-DAC, U7 и некоторых плееров вроде Hidizs AP100 не дотягивает. Но при этом результат лучше, чем у большинства продуктов на рынке за совершенно разную стоимость.

Что является причиной джиттера, сказать сложно. Может генераторы нужны получше, может где-то питание дочистить… Для меня карта с позиции компонентной базы является черным ящиком с поверхностным пониманием ее внутренней работы.

Винить в джиттере C-Media нет смысла. Среди редких продуктов с низким уровнем джиттера есть к примеру ASUS U7 на C-Media. Чуть проще результат у STX. А вот у хваленых аудиофильских USB приемников таких результатов нет. Вероятно от того, что выбираются компоненты по «авторитетности», а что получится, проверять не обязательно.
Пока открытый вопрос, удастся ли продавить добавить поддержку 384 кГц, которую поддерживает и используемая C-Media в DLX и ES9016.

Усилитель для наушников

http://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/asus-strix-raid-dlx-hi.php
http://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/asus-strix-raid-dlx-mid.php
http://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/asus-strix-raid-dlx-low.php


Изображение

Есть три режима усиления. Исходя из спектров от амплитуды, громкость регулируется через ЦАП с разным ограничением по максимальному сигналу. В каждом отчете есть On-Line калькулятор для вычисления уровня сигнала в dBFS относительно максимума для соответствующего режима. В общих калькуляторах можно вычислить уровень сигнала на выходе в В, дБВ или конечный SPL в наушниках (этот калькулятор пока дорабатывается).

Изображение

В отличии от One, у DLX внутреннее выходное сопротивление ниже и находится на уровне 10 Ом. В целом, уровень реализации с технической точки зрения сопоставим с уровнем реализации в One. Раскачать может практически любые наушники, и только для очень низкоомных и/или тугих может потребоваться внешний усилитель, вроде Violectric V281 или OPPO HA-1.
baltak
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 12:05

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение baltak » 18 фев 2016, 22:28

судя по измерениям напряжения на выходе усилителя у DLX в каждом режиме усиления свой уровень напряжения на выходе. В Phoebus (asus xonar) на вашем сайте и на скатившемся в УГ personalaudio ru данные по выходному напряжению усилка очень разнятся (http://personalaudio.ru/raa/otchety/usi ... r-phoebus/). Может, на разных режимах усиления мерили? В принципе интересует этот вопрос: у Phoebus тоже напряжение отличается в зависимости от режима усиления или все как у старых СТХ - просто Дб софтверно поднимает?
Аватара пользователя
romanrex
Администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 00:02

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение romanrex » 19 фев 2016, 19:58

Различия с разультатами Phoebus могут заключаться в ревизии карт, там результаты пресс-семла. Но, может было и среднее усиление, установить это сейчас невозможно.

С наибольшей долей вероятности регулировка режимами усиления под наушники софтовая и она не поднимает, а наоборот понижает уровень сигнала.

В DLX регулировка через ЦАП, или софтово до него, или задейтсван регулятор громкости в ЦАП. При 32-х бит на входе, запас для 24 бит равен 48 дБ, а для 16 бит до 96 дБ.
baltak
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 12:05

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение baltak » 20 фев 2016, 09:45

А если взять измерения усилителя strix raid PRO. Там при изменении уровня усиления реле не щелкает? Просто у вас не т для этой карты графиков измерений для разного гейна как у DLX.
Аватара пользователя
romanrex
Администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 00:02

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение romanrex » 20 фев 2016, 18:24

В Raid Pro/Soar всего одно реле и оно отвечает за направление потока на наушники или линейный выход. Т.е. также регулируется программно или в ЦАП.
В DLX пара дополнительных реле работает в качестве mute ключей.
baltak
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 12:05

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение baltak » 21 фев 2016, 10:27

а Вы планируете в грядущем обзоре сравнить те же Raid Pro/Soar с Phoebus? с DLX все понятно: судя по измерениям карта сделана на совесть. а вот субъективное мнение от прослушивания Raid Pro/Soar против Phoebus было бы крайне интересно узнать. к тому же Soar стоит немного дешевле Phoebus solo, как-то подозрительно для нового продукта.
Аватара пользователя
romanrex
Администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 00:02

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение romanrex » 22 фев 2016, 20:39

Сравнивал бегло. Phoebus мне кажется немного лучше по звуку, но управление драйвером проще и понятней у Raid Pro.
baltak
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 12:05

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение baltak » 23 фев 2016, 09:23

Phoebus, DLx, Raid Pro\Soar могут работать как отдельный усилитель для наушников благодаря наличию линейного входа. А можно ли подавать сигнал с линейного/фронтального выхода Creative X-Fi PCIe на линейный вход какой-нибудь из этих ЗК и наслаждаться эффектами EAX в старых играх через ушной усь Asus? Т.е. возможно ли использовать ASUS как усилитель, а Creative как цап в одном системнике?
Аватара пользователя
romanrex
Администратор
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 00:02

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение romanrex » 23 фев 2016, 13:53

У Phoebus, DLx, Raid Pro\Soar и STX до усилителя сигнал пройдет через АЦП и ЦАП с дополнительной задержкой. Прямого обхода у этих карт нет, такое делают только у профессиональных в виде "Direct Monitoring" для нулевой задержки сигнала, поэтому жаль, что нет цифрового входа у этих карт.

Опросы, проводимые ASUS показали, что цифровой вход никому не нужен, увы. Помимо EAX, цифровой вход пригодился бы для связки с проф. картами с низкими задержками в ASIO или с аппаратным MIDI/синтезом.

У некоторых бытовых старых карт прямой мониторинг был, но сейчас его не делают, т.к. острой необходимости нет.

Низкая стоимость и массовый рынок диктуют свои правила с экономией на спичках. Внешний ЦАП, в виде того же STU - это уже $400, в 1.5-2 раза дороже внутренней карты.
baltak
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 12:05

Re: ASUS Strix Raid DLX

Сообщение baltak » 23 фев 2016, 15:40

Но, теоретически и технически, это возможно? Или из-за больших задержек аудиодорожка становится неслушабельна? Ведь даже цап и ацп в этих Асусах по умолчанию качественнее чем в младших Икс-фай. Или получить аппаратный EAX звук с аналога x-fi и усиленный на выходе усилка в Асус в наушниках невозможно? Котлеты отдельно, мухи отдельно). Не считая отдельного стационарного усилителя, конечно.

Вернуться в «Обсуждение отчетов измеренных продуктов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя